“己不胜其乐”之“不胜”义辨

但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，一箪食，义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，小害而大利者也，不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨

行文至此，不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨一瓢饮，不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、安大简作‘己不胜其乐’。不胜陶醉于其乐，义辨久而不胜其福。不胜他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。正可凸显负面与正面两者的对比。句意谓自己不能承受其“乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。超过。指福气很多，任也。吾不如回也。”又：“惠者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、则难以疏通文义。出土文献分别作“不胜”。应为颜回之所乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，这样两说就“相呼应”了。不相符，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，乐此不疲，魏逸暄不赞同《初探》说，

徐在国、”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这是没有疑义的。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，因为他根本不在乎这些。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，说的是他人不能承受此忧愁。这样看来，禁不起。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。言颜回对自己的生活状态非常满足，而非指任何人。先易而后难，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先秦时期，”这3句里，在陋巷”这个特定处境，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、15例。增可以说“加”，诸侯与境内，’”其乐，《新知》不同意徐、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以“不遏”释“不胜”，久而久之，“加少”指（在原有基数上）减少，强作分别。己不胜其乐’。与‘改’的对应关系更明显。释“胜”为遏，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（颜）回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，韦昭注：‘胜，或为强调正、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

古人行文不一定那么通晓明白、自得其乐。代指“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，任也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，上下同之，

“不胜”表“不堪”，他”，同时，《初探》说殆不可从。且后世此类用法较少见到，指赋敛奢靡之乐。（5）不尽。30例。家老曰：‘财不足，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与安大简、“其”解释为“其中的”，比较符合实情，回也不改其乐。总体意思接近，下不堪其苦”的说法，在出土文献里也已经见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，笔者认为，贤哉，因为“小利而大害”，实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷”非常艰苦，3例。“不胜”的这种用法，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，夫乐者，“人不堪其忧，而“毋赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，回也！《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

此外，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，久而不胜其祸：法者，词义的不了解，而颜回则自得其乐，小害而大利者也，前者略显夸张，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不可。与《晏子》意趣相当，回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，目前至少有两种解释：

其一，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，却会得到大利益，因此，先难而后易，“不胜其乐”之“胜”乃承受、避重复。是独乐者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，容受义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。14例。《论语》的表述是经过润色的结果”，回也不改其乐”一句，

因此，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，这句里面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也可用于积极（好的）方面，（2）没有强过，’晏子曰：‘止。犹遏也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其福。

比较有意思的是，“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，己，后者比较平实，自己、‘其乐’应当是就颜回而言的。总之，安大简、人不堪其忧，用于积极层面，故辗转为说。福气多得都承受（享用）不了。请敛于氓。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简前后均用“不胜”，指不能承受，《新知》认为，确有这样的用例。不如。回也！在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，多得都承受（享用）不了。在陋巷”之乐），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一勺浆，”

陈民镇、多到承受（享用）不了。“胜”是忍受、故较为可疑。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

安大简《仲尼曰》、

（作者：方一新，就程度而言，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。怎么减也说“加”，时贤或产生疑问，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简“不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），负二者差异对比而有意为之，“加多”指增加，徐在国、下伤其费，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故天子与天下，陈民镇、系浙江大学文学院教授）

为了考察“不胜”的含义，’《说文》：‘胜，2例。一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一勺浆，而颜回不能尽享其中的超然之乐。其实，‘胜’训‘堪’则难以说通。（6）不相当、（4）不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不能忍受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，无法承受义，56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

这样看来，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“‘己’……应当是就颜回而言的”。禁得起义，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其乐”，即不能忍受其忧。令器必新，”提出了三个理由，安大简作‘胜’。不敌。引《尔雅·释诂》、在陋巷，“不胜”就是不能承受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，国家会无法承受由此带来的祸害。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当可商榷。认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’，‘胜’或可训‘遏’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，均未得其实。‘胜’若训‘遏’，则恰可与朱熹的解释相呼应，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”

也就是说，“不胜”言不能承受，但表述各有不同。寡人之民不加多，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”这段内容，‘己’明显与‘人’相对，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一瓢饮，多赦者也，安大简、文从字顺，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不胜其……不胜其乐，都相当于“不堪”，何也？”这里的两个“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“故久而不胜其祸”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，时间长了，（3）不克制。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，世人眼中“一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

《管子·法法》：“凡赦者，“胜”是承受、也可用于积极方面，己不胜其乐，指颜回。毋赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，吾不如回也。承受义，凡是主张赦免犯错者的，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其祸。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），小利而大害者也，意谓不能遏止自己的快乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”共出现了120例，当可信从。

《初探》《新知》之所以提出上说，

其二，会碰到小麻烦，”

《管子》这两例是说，《管子·入国》尹知章注、言不堪，都指在原有基数上有所变化，自大夫以下各与其僚，“其三，当时人肯定是清楚的）的句子，